近年、高齢者介護に関する裁判所の判決が現場の実情とかけ離れているとの批判が相次いでいます。
利用者や家族にとっても、介護職員にとっても、納得のいかない判決は大きな困惑を招きます。なぜこのような状況が生じているのでしょうか。
日本の裁判は、成文法主義を採用していると言われています。
これは、法律の条文に基づいて判決を下すという考え方です。
しかし、実際には判例主義の影響も強く、過去の判例を参考に判断されるケースが少なくありません。
介護現場は日々変化しており、過去の事例と全く同じ状況は二度と起こらないです。
にもかかわらず、過去の判例をそのまま適用しようとする姿勢は、現場の実情を無視した判決を生み出す一因となっています。
さらに、日本の裁判官は法解釈に重きを置く傾向があります。
法解釈とは、法律の条文をどのように解釈するかという作業です。
しかし、介護現場は法律だけでなく、倫理や道徳、人間関係など様々な要素が絡み合っています。
法解釈だけに固執すれば、現場の複雑な事情を理解するのは難しいといえます。
加えて、裁判官は介護現場の経験がないため、現場の苦労や負担を想像するのは容易ではありません。
実際に介護現場で働いた経験があれば、利用者や家族の心情、介護職員の苦悩を理解し、現場に寄り添った判決を下せると思います。
介護現場の実情を反映した判決を実現するためには、裁判官自身が現場に足を運び、介護職員や利用者と直接対話する機会を増やす必要があります。
また、介護現場に関する専門知識を持つ陪審員制度の導入も検討すべきだと思います。
裁判所と介護現場の相互理解を深め、利用者にとって最善の利益となる判決を実現していくことが求められます。
コメント